Perplexity 首席执行官 Aravind Srinivas，曾在接受福布斯采访说，AI 对他而言主要是个搜索工具，他不怎么用 AI 写作，备忘录和信息都坚持手写。
即使是现在，我也不喜欢自动完成式的写作，感觉很不自然。
他的大实话让人心有戚戚焉，是个 AI 就能「写文案」，但我们还是很难看到 AI 味少的文案。
不过，国内有一款 AI 产品，橙篇，专攻长文这个难度系数较高的领域。
橙篇有些低调，来历可能也有些出乎你的意料。它属于百度文库旗下，今年 5 月底推出，是一款超长图文理解和生成、专业知识检索和问答工具。
论测评结果，省流地说，生成的长文质量还行，但突然有点明白，大学老师给我的论文写修改意见的心情——我们交出水分，压力给到老师。
AI 味更少的长文神器，却也有些啰嗦
橙篇目前刚上线手机端 app，更推荐体验网页端（https://cp.baidu.com），以及 Mac 和 Win 的客户端。
和很多 AI 产品一样，橙篇是一个技能多样的综合型选手，不过我们重点体验它的长文创作能力，于是点击「长文写作」，选择「论文助手」，然后输入主题。
AI 会在这时候提醒你：「请输入您的文章主题，尽可能完整哦。」
既然它诚心诚意地要求了，那我就以「不要沉迷人形机器人了」为主题，写了一段详细的提示词，既规定了文章有三部分，又要求提到一些具体的科幻作品和科技产品。
橙篇对提示词的跟随性还不错，生成的大纲符合要求，按照三个部分展开细节，并且我列举的产品和作品都被放了进去。
大纲包括章节、小节，还可以进行人工编辑，调整层级、上传参考文档、新增、删除……
橙篇成文从大纲开始，并支持修改，很符合人类作者的日常。编辑写文章给甲方也这么走流程，大纲对了，达成共识了，进度才能再往下推。这个 AI，乙里乙气。
看着 AI 吐出的大纲，我突然想到，除了近代的科幻作品，古代也有类似的神话和故事，《列子·汤问》的偃师、希腊神话的《皮格马利翁》，都按照人类的形象造物。
所以，我给大纲增加了一个小节，并上传了一个自己整理的 Word 文档，作为补充材料。
然后就可以生成正文了，耗时大约 10 分钟，橙篇贴心地提醒我们不必干等，可以开新的聊天窗口，做些别的事情。对话历史和文件都会保留，不怕关上网页就丢失。
文章生成完毕，打开之后仿佛是一个 AI 版 Word 文档。
左边是目录大纲，点击跳转到对应的位置，中间是正文，支持手动编辑，右边是与 AI 互动的空间，可以和 AI 聊天、用 AI 搜索等。
AI 生成的正文有 11300 字，字数就够唬人，形式也很正式，中文版摘要和英文版摘要都端了上来。
见真章还得看正文，首先检查我手动新增的章节，AI 虽然写到了这两个例子，但没有直接运用材料，更像在自我发挥。文字略嫌啰嗦，但没有明显的 AI 味，已经很让人感动了。
另外，AI 对科幻作品的分析也不错，谈到了机器人的三大定律、赛博朋克之下的存在主义等核心的设定。
但问题在于，AI 的文字读着总有些不尽兴，好像什么都蜻蜓点水了一下，不够展开和深入，留给读者「啊，就没了」的意犹未尽，介绍科技产品的时候较为明显。
当然，我们可以指挥 AI 完善正文，选中句子就可以扩写。
但新的问题又出现了。AI 洋洋洒洒地写了好几段，却文风突变，和论文本身很不搭，同时，它是在用文字砸晕你，不是用数据、例子说服你，没有带来新的信息增量。
所以，扩写这种一键生成按钮操作起来简单，也意味着调整空间小，选项少。我们想要的，和 AI 能给的，尚有很大的距离。行到水穷处，还得自己写。
正文最后默认加了个声明，橙篇基于文心一言模型，参考文献来自百度学术。橙篇本来就是百度文库的产品，这属于发挥自身优势，就像腾讯元宝基于公众号生态。
不管如何，学术信源的质量，相对更加参差不齐的网页总要好上一筹，也可以解释橙篇的 AI 味相对没那么浓。
除了在文档上编辑，我们可以在旁边和 AI 助手互动、搜索材料，看还有什么信息能补充到文章里。
有什么问题，可以直接在这里问，不用另外搜索，对于懒人来说是一大福音。
我尝试搜索了几个问题，信源有百度学术、搜狐、百家号、豆瓣、知乎等，答案无功无过，搜索结果相比其他 AI 搜索没有明显的优势。
人类和 AI 协作之必要
橙篇固然还有很大的进步空间，但这个 AI 已经有些「人味」了。
什么是「人味」？我以创作者的角度定义一下：
AI 生成的流程，符合创作者创作的过程，从大纲到正文。
AI 生成的文案，遣词造句的 AI 味要少，少用些首先其次再者的句式。
AI 引用的消息源相对权威，信息量大，言之有物，拒绝片汤话。
人工修改和编辑的空间大，并且交互简单、自然，毕竟现在的 AI 只能打个底稿。
橙篇目前都沾了一点，但还不彻底，扩写功能尤其让人不满意。
WPS AI 最近也推出了「AI 帮我写文档」的功能，都是做文档业务的，不妨和橙篇同题比较。
我输入了以下提示词：「分析北魏的佛教文化和艺术，涵盖主要的事件，包括拓跋珪迁都平城、拓跋焘扩张、云冈石窟开凿、孝文帝改革、孝文帝迁都洛阳、龙门石窟开凿等。」
WPS AI 正文
WPS AI 没有大纲生成和修改环节，直接生成不到一千字的文章了，并且不是按照论文格式写，文案更加通用，但自由发挥的空间也小，完全按照提示词来，一板一眼。
橙篇照样还是从大纲开始写起，思维更加开阔，更加旁征博引。
橙篇提纲
橙篇正文
两者适用的场景不同，不能直接分出优劣，反正我们都得上手改。单论功能设计，它们在 AI 协助人类创作的思路上是类似的。
一方面，都强调「以我为主」，WPS 的生成功能是「AI 帮我写」，修改功能是「AI 帮我改」，是帮我，而不是替我。
另一方面，都在可编辑的空间里，集成 AI 辅助功能，让你留在原地完成创作，别跑出去打开十几个窗口了。AI 文档是创作的起点，也可以是创作的终点。
WPS AI 修改功能
总之，目前拿 AI 创作文字，人类的存在感依然强大，我也试过，就输入一句简单的提示词，让橙篇生成论文，但怎么看产出的都是一篇垃圾。
所以，仍然是我去主导过程里的各个环节：设计提示词、完善大纲、补充材料、调整正文、让 AI 搜索问题…… 我是选手，也是裁判。
同时，AI 确实也能在一些过去现在未来都讨人嫌的工作上发挥作用。
橙篇有个挺有意思的功能——全文校正，用来纠正错误和增加可读性。
如果文章主体都是 AI 生成的，选择这个功能，等于 AI 自己给自己优化，但恕我直言，没有看出来修改的必要性，AI 只是交个差，通知你它干活了。
如果是上传我们编辑的公众号文章，从优化的结果来看，我觉得 AI 并不了解语言简洁和通俗的重要性，或者说，它还是以论文的思路理解一切文章。
但这个功能的存在很合理，它不只是找找错别字，而是抱着优化的目的。想法优秀，水平还有待提高。
橙篇的格式整理和生成参考文献，更是学生党的刚需，遥想当年，为了搞好页眉页脚，大学生掉了多少头发。
在 AI 没法生成超越人类的文案的时候，我建议它们先在这些耗时且麻烦的地方卷起来。
一切都是创作的起点
除了提示词生成长文，橙篇还能围绕长文做很多事。
写长文，我们总得找资料吧？橙篇支持根据主题搜索文献，学术或者全网。
先试试「学术搜索」，输入「人机恋爱」，材料基本都是出自百度学术，但质量参差不齐，其中一些怎么看怎么不靠谱，怎么还能跑题到无人机种地呢？
同样以「人机恋爱」为主题，进行「全网搜索」，基于百家号、新闻网页等信源，结果反而更好、更全面，不只是资料的集成，而是像一篇文章的大纲了。
而且，我们可以不停留在聊天记录，点击左下方的「去编辑」，一键跳转到在线文档，就这个内容继续加工。
和生成长文一样，可以原地和 AI 聊天、用 AI 搜索、进行全文校正等，一篇文章水灵灵地有了。
橙篇的「文档总结」功能也不错。当我上传 37.8 万字的、近 700 页的《马斯克传》，总结得简明扼要有细节，同样支持「去编辑」。
将相同的文件丢给 kimi 总结，超出字数限制，只读了前 32%，效果不免大打折扣，也不能进行下一步了。不过，两者是两个场景的产品，体验上的差异也可以理解。
但橙篇的总结形式还是有点传统，要点罗列加小结，有时候我们可能分不清楚，哪些信息是更为重要、值得细看的。
在这方面，橙篇可以向腾讯元宝最近推出的深度阅读功能取取经，这个功能甚至可以提取原文的图表，专攻论文、研报、财报场景。
我上传了同一篇关于麦克卢汉的传播学论文，橙篇的总结没有什么废话，但也没有什么亮点。
元宝的总结形式更加创新，拆解了核心信息，要点的呈现又更加结构化，按研究背景、研究方法、研究结果娓娓道来，我们还可以在一侧继续追问。
最讨人喜欢的地方是，元宝给出了正反两方面的论文评价，总结了一些论文里的关键问题，又能自己给出答案，看起来非常清爽且有信息量，认真地想让我们学会什么。
体验下来，橙篇围绕长文场景做了很多设计，进步空间较大，细节还待打磨，但理念可嘉。
大纲生成、资料搜索、文档总结，我们指挥 AI 生成的文字，都可以跳脱出对话框，成为在线文档，直接作为创作的起点，让我们编辑、完善。
目前 AI 写作工具的作用，不是替代人类，而是降低门槛，缩短从想法到成文的流程，顺便解决一些麻烦的环节，任何人都可以随时开始写些什么。
创作 1 万字，不再是很难的事，让更多人先有创作的欲望，然后我们再去谈，怎样创作得更好。
张成晨
利若秋霜，辟除凶殃。 工作邮箱：zhangchengchen@ifanr.com
邮箱8
#欢迎关注爱范儿官方微信公众号：爱范儿（微信号：ifanr），更多精彩内容第一时间为您奉上。
爱范儿|原文链接· ·新浪微博
